80 millones de beneficio

Si un inversor hubiera adquirido en octubre de 1964 acciones de Berkshire por 10.000 dólares (el equivalente hoy rondaría los 60.000 dólares), actualmente tendría unos 80 millones de dólares de beneficio, señala el portal financiero de Wall Street Journal. Sin embargo, la misma cantidad invertida en el fondo de Fidelity hubiera crecido hasta los 9,1 millones de dólares; o hasta los 2,9 millones en el caso del producto de Templeton. En el caso de haber invertido directamente en bolsa replicando el comportamiento del S&P 500, se hubiera obtenido una ganancia anual del 9,3%, por lo que 10.000 dólares se habrían transformado en cerca de 560.000.

Más libertad de movimientos

Cierto es que Buffett tiene una mayor libertad de maniobra que los gestores de fondos, así que no se trata exactamente de una comparación entre iguales. Pero las diferencias también muestran la limitada capacidad de los managers, especialmente por las presiones que reciben para tomar decisiones a corto plazo, matiza MarketWatch. “Con su gestión, (Buffett) ha conseguido que los inversores se sientan más dueños de la compañía que partícipes, lo que casa perfectamente con su visión a muy largo plazo. Los gestores de fondos reciben incentivos para hacerlo bien en una base anual; si en uno o dos años no les va bien, se enfrentan a salidas de dinero”, sintetiza Jonathan Rahbar, analista de fondos de Morningstar.

Fuente: El Economista (05/03/2010)

Considera el gurú de Pimco que esta homogeneidad se debe a la implementación de las recientes medidas que los políticos han tomado para hacer frente a la crisis, como son los casos de Dubai o Grecia. “Si países como Estados Unidos, Alemania, Reino Unido o Japón “absorben” más y más crédito de riesgo, entonces los spreads de crédito y las rentabilidades de estos países deberían ser más parecidos a los mercados que garantizan”, asegura. Cree que con este mimetismo “reyes y sirvientes están compartiendo el mismo castillo”. En su opinión la pregunta clave actualmente es si la crisis de crédito se puede solventar generando más crédito y, según su razonamiento, las rentabilidades de la deuda soberana se acercarán cada vez más a las del crédito.

Fuente: Fundspeople (01/03/2010)

Y eso que estos fondos, en general, tuvieron en 2009 un resultado positivo. Según datos de Lipper, el rendimiento medio de los FOFIL fue del 5,16%. Por encima de ese porcentaje acabaron la mitad de los 22 fondos que se comercializan en España, algunos con rentabilidades de dos dígitos, como Ahorro Corporación Alpha Multiestrategia (19,2%) o Altex GLG (16,2%).

Por el contrario, el segmento de los fondos de inversión libre puros (FIL), en los que suelen invertir los inversores más cualificados, captaron casi 60 millones de euros. Y se registraron cinco nuevos fondos frente a los tres que entraron en proceso de disolución (Cygnus Rennaissance, NMas1 Real Estate y Sleipnir). En 2010 el interés se mantiene; ya se han registrado en la CNMV dos nuevos hedge funds: Altex Activist y Capitrade Systematic Global Futures. La rentabilidad media acumulada en 2009 fue del 13,6%, con varios productos batiendo de lejos esa marca. El mejor fue Bestinver Hedge Value Fund que ganó, según datos de Lipper, un 98,2%.

Fuente: Fundspeople (26/02/2010)

Según el experto, los inversores europeos tienen la suerte de tener a su alcance un gran número de excelentes empresas multinacionales con unas muy buenas perspectivas de crecimiento internacional, lo que da acceso al crecimiento mundial con la liquidez y los niveles de buen gobierno societario que ofrecen los mercados occidentales desarrollados. “Conseguir buenas rentabilidades depende más de la capacidad de las empresas para generar beneficios y pagar dividendos que de lo que ocurra en sus respectivas economías nacionales. Y si los beneficios es lo que importa, las noticias son buenas: están creciendo y el mercado no lo está descontando”, asegura, por lo que prevé beneficiarse del efecto combinado de unos beneficios y unos PER al alza. Sam Morse pone un ejemplo: Novo Nordisk, fabricante de insulina, que cotiza a tan sólo 15 veces los beneficios del próximo año, no tiene deuda y disfruta de una cuota de mercado mundial del 50%, que asciende hasta el 60% en China, donde están aumentando los casos de diabetes. Una posición que contribuye al crecimiento de dos dígitos que está registrando la compañía.

“Europa no puede compararse con Japón, que sufrió una espectacular burbuja en el precio de los activos”, afirma Morse. “Las acciones de la Bolsa de Tokio marcaron máximos con un PER de 57 veces y la milla cuadrada alrededor del palacio del emperador llegó a valer más que todo el estado de California. También soy de los que piensan que se cometieron muchos errores en la política monetaria japonesa y creo que, en líneas generales, las autoridades europeas han actuado bien”, apostilla.

Fuente: Fundspeople (24/02/2010)

Belgravia tiene actualmente un patrimonio de 90 millones de euros y el objetivo del equipo es obtener rentabilidad absoluta tanto a largo plazo como anualmente. Combinan el análisis fundamental con análisis técnico y el seguimiento del entorno para seleccionar valores en Europa. Contrariamente a lo que se podría pensar, la cartera históricamente no ha tenido sesgo hacia España, de hecho actualmente este país está infraponderado y, por el contrario, tienen fuertes posiciones en Francia, Alemania y Reino Unido. Actualmente tienen un ligero sesgo hacia compañías de mediano y gran tamaño.

Suelen tener unas 30 compañías en cartera y la rotación suele ser muy alta (de media, tienen las compañías entre tres y cuatro meses en cartera). Además la gran flexibilidad con la que gestionan les permite jugar mucho con la liquidez. “No solemos estar invertidos al 100% porque si no es imposible mantener retornos consistentes”, dice Cerezo. El año pasado, de media estuvieron invertidos un 33%, pero ha habido meses en esta crisis en las que han llegado a tener una exposición a renta variable de tan sólo el 3%, como en agosto de 2008. “No se trata de una carrera por ganar más que el índice, pero sí por hacerlo mejor en mercados bajistas”, dice Cerezo.

Las inversiones que tienen actualmente son defensivas y las que tienen cíclicas son porque tienen un elevado peso en mercados emergentes, especialmente a Asia (cementeras e industriales). Cerezo resume las claves de sus rentabilidades en tres puntos: mantener una gestión alineada con política de inversión, tener una alta motivación (los gestores tienen su patrimonio invertido y además tienen una comisión de éxito del 9%) y aglutinar talento y experiencia (en estos diez años el equipo de Belgravia a penas ha cambiado).

Fuente: Fundspeople (04/03/2010)

Haciendo gala de un escepticismo compartido por la minoría de gestores, muestra su preocupación comparando la recuperación bursátil de 2009 con la de 2003, pues cree que el crecimiento esperado en China ha distorsionado el mercado y sus valoraciones. “Sentimos que el rebote bursátil del pasado año viene de valores arriesgados que no estaban baratos, principalmente materias primas y firmas industriales, mientras la recuperación de hace seis años procedía de sectores que sí estaban baratos a largo plazo”.

El gestor asegura que las altas valoraciones de estas dos áreas (commodities y sector industrial) se deben a su asociación con China, porque el mercado cree que es un motor de crecimiento estructural y paga una prima excesiva por valores con exposición allí frente a los beneficiados por el consumo occidental. “Ocurre lo mismo con China que con la burbuja tecnológica: el mercado paga demasiado por los potenciales beneficios que generará, pero en los próximos 18 meses todo se descubrirá”, asegura Rice. Rice acertó en 2007 con sus previsiones bajistas y se convirtió en uno de los gestores europeos con más éxito en 2008. Aunque apostar contra China le costó caro el año pasado, ha logrado rentabilidades del 35,33% a cinco años y figura en el puesto número 6 del ránking de Citywire en la categoría europea sin Reino Unido.

Fuente: Fundspeople (23/02/2010)

La desconfianza de Banif hacia Carmignac ha durado sólo cuatro meses.
La decisión de las dos mayores entidades financieras españolas generó desconfianza entre el resto de analistas de fondos, ya que Quality señalaba como razones para dejar de invertir en Carmignac las dudas sobre su auditor, el depositario y la incapacidad de gestionar el creciente volumen de patrimonio del gestor francés. Estos argumentos recibieron muchas críticas entre algunos expertos del sector e incluso por parte de Edouard Carmignac, presidente y fundador de la gestora, quien contrató un auditor adicional, KPMG, para disipar las dudas. “No coincidimos en las decisiones que han tomado otras casas en los últimos meses respecto a Carmignac”, asegura Toni Conde, responsable de gestión de activos de Renta 4.

La decisión de Banif de volver a invertir en los fondos de Carmignac se debe a dos factores. El primero, que la filial de Santander deshizo su recomendación de invertir en el gestor francés más por un efecto arrastre que por convicción propia. La posibilidad de que los argumentos de BBVA fueran ciertos y que Banif se viera envuelto en otro escándalo como Lehman o Madoff hizo que los directivos de la entidad dieran órdenes de salir de Carmignac. El segundo, que tras un análisis exhaustivo de la gestora francesa –con visita a su sede en París incluida– los expertos de Banif han determinado que los fondos de esta firma son aptos, aunque los recomendará para un perfil de ahorrador más arriesgado. Esto es debido a que los analistas de la división de Santander creen que el verdadero riesgo de Carmignac es su excesiva dependencia de las decisiones de su presidente.

La gestora francesa es una de las que más éxito ha cosechado durante la crisis. Su fondo estrella, el Carmignac Patrimoine, ha acabado en positivo durante los últimos tres años y tiene ya un patrimonio de 18.400 millones de euros, tras lograr captaciones netas (diferencia entre suscripciones y reembolsos) de 9.000 millones en 2009. La firma dobló sus activos bajo gestión el año pasado, hasta 33.300 millones, y recibió el premio al mejor gestor de renta variable global, según Morningstar.

Oferta especializada
Junto con el Carmignac Patrimoine, un fondo mixto flexible, los productos más conocidos de esta firma son el Carmignac Securité, que invierte en deuda corporativa y de gobiernos, y el Carmignac Investissement, un fondo puro de bolsa. La gestión de Carmignac se caracteriza por ser activa, no vinculada a índices, internacional y orientada a la rentabilidad absoluta. Para 2010, Carmignac prevé un año volátil con más rentabilidad en los mercados emergentes.

Fuente: Expansion (25/02/2010)

En el apartado de mejor gestor global competían Edouard Carmignac, de Carmignac, Graham French, de M&G, Rolf Stout, Peter Ranty, Roeland Tso, Edwin Simon y Nurit Konijnendijk, de BNP Paribas OBAM y Filip Weintraub y Torkell Eide, de SKAGEN Global. Carmignac ha ganado, entre otros motivos, por no tener miedo a ir por libre, según han indicado los analistas de Morningstar. “Además, imprime confianza y originalidad a los fondos que le dan una clara ventaja para hacerlo mejor que la mayoría de manera significativa”, dicen.

Fuente: Fundspeople (22/02/2010)

—————————————————————————-

Detectamos en BME divergencia alcista entres sus últimos mínimos de 5 y 25 de Febrero, vemos que sus indicadores de momento le autorizan a seguir subiendo hasta los 21.50/22.00 euros no tiene obstáculos importantes. Por la parte de abajo debe intentar consolidar precios superiores a 20 euros y romper la directriz acelerada del 13 de Enero, si lo hace tiene un tramo de casi un 10% por bajista que sea.

—————————————————————————-

El otro día comentábamos lo mal que está y puede estar GAMESA fuimos un poco crueles pero no hemos faltado a la verdad, hoy os comentamos algo positivo que estamos viendo como para nivelar nuestro comentario anterior. Vemos una divergencia alcista entre los mínimo de 9 de Febrero y 1 de Marzo acompañada este divergencia con una entrada de volumen relevante el día 26 por lo tanto podemos suponer que su cuidador está haciendo acto de presencia limpiando papel a precios 8.75-9 euros formando un potencial apoyo desde por bajista que sea corregir tanta sobreventa. Por lo tanto para perfiles agresivos una divergencia alcista tras tamaño proceso correctivo con entrada volumen en mínimos siempre es una oportunidad de entrada y para los especuladores que operan en el lado corto podría ser señal de salida por agotamiento bajista al menos temporal.