Enormes suscripciones
El fondo de Gross ha logrado captar nada menos que 42.000 millones de dólares en dinero nuevo en lo que va de año, cuatro veces más que cualquier otro fondo comercializado en Estados Unidos. “Muchos fondos pasaron el año pasado en el infierno, pero el más grande de todos lo hizo muy bien”, apunta Russel Kinnel, director de desarrollo de productos de Morningstar. No hay más que ver el trackrecord de Bill Gross para darse cuenta de que es el paradigma de gestor con experiencia y destreza: en 2008, mientras que el S&P 500 se dejó casi un 40%, el fondo del mítico gestor logró avanzar un 4,8%.

Con la tendencia a favor
Aunque, eso sí, hay que tener en cuenta que la tendencia de inversión favorece mucho a este fondo. En los diez primeros meses de 2009, los partícipes han suscrito en torno a 297.000 millones de dólares en productos de renta fija, mientras que en los de renta variable sólo han entrado 12.000 millones. Aún así, de entre todo el universo de fondos de deuda, ¿por qué los inversores escogen el sello Gross?.

Probablemente, por su combinación de uso controlado de derivados para cubrir la cartera y exclusión en la medida de lo posible de bonos high yield (de alto riesgo). En los últimos meses, el Total Return ha rebajado al mínimo su exposición a activos ligados a hipotecas y créditos. Además, ha aumentado notablemente el peso de la deuda pública, que actualmente supone el 63% de su cartera, el nivel más alto de los últimos cinco años.

Fuente: El Economista (09/12/2009)

Desde que fue lanzado en junio de 2007, el fondo ha logrado ofrecer la rentabilidad objetivo, superando a sus índices de referencia, además de mantener los niveles de volatilidad por debajo de los presupuestos establecidos. A la hora de invertir en un fondo de este estilo debemos tener en cuenta que dependen en gran parte del acierto del gestor y no directamente de la direccionalidad del mercado.

Fuente: Negocio (12/11/2009)

Pues bien, Goodrich pone en duda que Warren Buffett pueda ser considerado un oráculo para los inversores, aun a riesgo de quedar en ridículo. En un artículo publicado en CNBC.com, este trader considera que Buffett está sobrevalorado por años de alabanzas por parte de los medios. Y señala que un vistazo a su track record (la rentabilidad acumulada) le deja frío y no justifica que se le califique como el mejor inversor del mundo. Así, el comportamiento en bolsa de su holding, Berkshire Hathaway, deja mucho que desear: desde máximos, cayó el 52,3% y, tras hacer suelo, ha recuperado el 40,4%, lo que le deja un 33% por debajo de donde estaba antes de la crisis. Si vamos más atrás, una inversión en acciones del holding en septiembre de 1999 habría generado una ganancia absoluta del 56,6% en estos 10 años, lo que supone una rentabilidad anualizada del 5,66%.

“Para mí, eso es una rentabilidad razonable para una inversión en bonos del Estado a 30 años, pero es bastante poco satisfactoria para alguien considerado el mejor inversor del mundo. Ah, por cierto, un bono del Estado a 30 años garantiza el capital invertido”, opina Goodrich. También pone en evidencia algunas grandes contradicciones de Buffett, como que demonice a los traders y llame a los derivados “armas de destrucción masiva financiera” cuando él mismo mantiene algunas de las mayores posiciones del mundo en derivados. “¿Está bien que él invierta en derivados pero no que lo hagan los demás? Se perdió la subida tecnológica, perdió miles de millones en sus posiciones en el dólar, aparentemente no tenía ni una pista del crash financiero que barrió los mercados desde otoño de 2008 hasta primavera de 2009″, enumera este trader. “En general, es un tipo de los de comprar y mantener para siempre con una ceguera evidente para tomar beneficios y buscar nuevas oportunidades. ¿Qué hay de malo en no mantener una posición, tomar beneficios y buscar otra cosa?”, añade Goodrich.

Comprar y mantener
“Cuando estás bien capitalizado, es fácil limitarse a mantener las posiciones, porque no hay que dar explicaciones y no te entran dudas. Históricamente, comprar y mantener ha ido bien, aunque no ha sido extraordinario, si lo mides por décadas. Básicamente, consigue igualar el coste del dinero. Si ganas dinero suficiente en otra profesión y tu objetivo es mantener el valor del dinero, esta filosofía vale. Pero él es Warren Buffett, se supone que un viejo sabio, más listo que los demás, la tortuga frente a la liebre y todo eso. Pero, ¿ganar sólo un 5% al año en la última década es realmente admirable? Cualquier fondo indexado habría dado la misma rentabilidad“, afirma. Su conclusión es que “Warren Buffett está sobrevalorado. No tengo nada en contra de él y estoy de acuerdo con algunos de sus puntos de vista, pero creo que ha alcanzado ese lugar por encima del bien y del mal donde nadie se atreve a cuestionarle. Y si lo haces, ¡eres un hereje!”.

Fuente: El Economista (14/09/2009)